ศาลอาญารับฟ้อง
คดี นายเฉลิม อยู่วิทยา โดยนายสุกิจ พูนศรีเกษมผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นางสาวอุบลรัตน์ เถาว์น้อย ที่ 1 พลตำรวจโท ศานิตย์ มหถาวร จำเลยที่ 2 ในความผิดฐานร่วมกันหมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา
โดย
พิเคราะห์พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า โจทก์มีผู้รับมอบ อำนาจโจทก์เบิกความประกอบเอกสารหมาย จ.๑ ถึง จ.๑๐ และหมายวจ.๑ ได้ความว่า เมื่อวันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๗ จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นพิธีกรและผู้ประกาศข่าวในช่องรายการโทรทัศน์ TOP NEWS และมี จำเลยที่ ๒ เป็นแขกรับเชิญ จำเลยทั้งสองร่วมกันใส่ความโจทก์อันมีเนื้อหาเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์โดยมี การโฆษณาด้วยการบันทึกวีดีโอคลิป และนำวีดีโอคลิปไปเผยแพร่ในแอปพลิเคชันติ๊กต่อก บัญชีผู้ใช้ของ จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๑ กล่าวว่า “คดีบอส อยู่วิทยา ไม่จบเพราะอะไรคะ ถามท่านศานิตย์” จำเลยที่ ๒ กล่าวว่า “เพราะมันมีการบิดเบี้ยวคดี บิดเบือนข้อเท็จจริง การบิดเบือนข้อเท็จจริงนะมันก็เกี่ยวข้องกับ กระบวนการหลายส่วน มันมีความเชื่อถือ เพราะคนที่มาพูดเป็นระดับเดียวกับพี่เลย เขาก็สนิทสนมกับพวก เนี่ย เขาบอกว่า กูเนี่ยเสียเงินไปตั้งแค่นี้ ๓๐๐ กว่ากิโลเนี่ย ลูกกูเป็น…..จำเลยอยู่ แสดงว่าทั้งหลายทั้งปวงที่ เกิดขึ้นมาเนี่ย สมกับคำพังเพยที่ว่า” จำเลยที่ ๑ กล่าวว่า “เงินตกที่ไหน (ขำ) ก็อ้าออก” จำเลยที่ ๒ กล่าว ว่า “อะไรเนี่ย” จำเลยที่ ๑ กล่าวว่า “(ขำ) เงินตกที่ไหนขาก็อ้าออก คือกำลังจะบอกว่า มีการจ่ายเงินใน แบบเรื่องของคดีบอส อยู่วิทยา เนี่ย ๓๐๐ กว่าโล ๓๐๐ กว่าล้าน”จำเลยที่ ๒ กล่าวว่า “ประมาณเนี่ย” จำเลยที่ ๑ กล่าวว่า “แต่สุดท้ายลูกของเขาก็ยัง ยังเป็นผู้ต้องหาอยู่” จำเลยที่ ๒ กล่าวว่า “ถูกต้อง” จำเลย ที่ ๑ กล่าวว่า “เพราะเงินมันไปอยู่ที่ไหน…..ท่านผู้ชมลองคิด คิดตาม” จำเลยที่ ๒ กล่าวว่า “คิดเป็น การบ้าน” จำเลยที่ ๑ กล่าวว่า “องพิมพ์แล้วก็คอมเม้นท์กันเข้ามาหน่อยนะคะ ขอบพระคุณคะ” การที่
จำเลยทั้งสองสนทนาโต้ตอบกันถึงคดีบอส อยู่วิทยา หรือนายวรยุทธ อยู่วิทยา ว่ามีการจ่ายเงิน ๓๐๐ กว่าล้านบาท สุดท้ายลูกของเขาก็ยังเป็นผู้ต้องหาอยู่ ตามวีดีโอคลิปที่ ๑ หมาย วจ.๑ นั้น ประชาชนทั่วไปที่เข้า มาพบเห็นและรับชมวีดีโอคลิปดังกล่าวย่อมเข้าใจความหมายได้ว่าหมายถึงตัวโจทก์ซึ่งเป็นบิดาของนาย วรยุทธ อยู่วิทยา และโจทก์จ่ายเงิน ๓๐๐ กว่าล้านบาทเพื่อบิดเบือนข้อเท็จจริงในคดีของนายวรยุทธ อยู่วิทยา ส่วนที่จำเลยที่ ๑ เผยแพร่วีดีโอคลิปบทสนทนาระหว่างจำเลยที่ ๑ กับ จำเลยที่ ๒ ลง แอปพลิเคชันติ๊กต่อกซึ่งเป็นสื่อออนไลน์สาธารณะและตั้งค่าบัญชีผู้ใช้เป็นสาธารณะนั้น แม้จะเป็นการ เผยแพร่ลงในบัญชีผู้ใช้ของจำเลยที่ ๑ เพียงผู้เดียว แต่ขณะบันทึกวีดีโอคลิปจำเลยที่ ๒ ทราบว่าจำเลยที่ ๑ ประกอบอาชีพผู้ประกาศข่าว มีหน้าที่นำเสนอข่าวให้แก่ประชาชน ทั้งข่าวที่เกี่ยวข้องกับคดีของนาย วรยุทธ อยู่วิทยา เป็นที่สนใจของประชาชน ย่อมเล็งเห็นได้ว่าจำเลยที่ ๑ จะนำคลิปดังกล่าวไปเผยแพร่ สู่สาธารณชน
คดีของโจทก์ในส่วนของจำเลยที่ ๒ มีมูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๒๘ และ ๘๓ ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา ส่วนจำเลยที่ ๑ โจทก์ถอนฟ้องและศาลจำหน่ายคดีโจทก์สำหรับจำเลย ที่ ๑ ออกจากสารบบความแล้ว หมายเรียกจำเลยที่ ๒ มาสอบคำให้การ ตรวจพยานหลักฐานและกำหนดวัน นัดสืบพยานในวันที่ ๒๘ ตุลาคม ๒๕๖๗ เวลา ๙ นาฬิกา./