.
อดีตต้นสังกัดยื่นอุทธรณ์ หลัง “อิงฟ้า วราหะ” เอาชนะคดีสัญญาไม่เป็นธรรมได้สำเร็จ ไม่ต้องจ่าย 1,200 ล้านบาท
สืบเนื่องจากความขัดแย้งระหว่างนางงามขวัญใจมหาชน “อิงฟ้า วราหะ” กับอดีตต้นสังกัด “บริษัท แสงรวีเอ็นเตอร์เทนเม้นท์ จำกัด” ที่ได้ออกมาฟ้องเรียกค่าเสียหายการผิดสัญญาว่าจ้างศิลปินไปประกวดมิสแกรนด์ไทยแลนด์ เป็นจำนวนเงินกว่า 1,200 ล้านบาท ในปี 2565
ล่าสุด “ทนายสาคร ศิริชัย” ผู้ดูแลคดีนี้ ได้ออกมาเปิดเผยรายละเอียดการชนะคดีความของ ”อิงฟ้า วราหะ” ผ่านทาง Facebook ระบุว่า
“อิงฟ้าชนะคดีประวัติศาสตร์ “ สัญญาไม่เป็นธรรม ” ทวงถามความเป็นธรรมให้อิงฟ้า วราหะ มิสแกรนด์ไทยแลนด์ 2022 จากกรณีถูกต้นสังกัดเดิมฟ้องเรียกค่าเสียหายกรณีผิดสัญญาว่าจ้างนักร้องมาประกวดมิสแกรนด์ไทยแลนด์ เป็นจำนวนเงินถึง 1,245,500,000 บาท (หนึ่งพันสองร้อยสี่สิบห้าล้านห้าแสนบาทถ้วน) (ค่าเสียหายขณะฟ้อง 49,500,000 บาทค่าเสียหายอนาคต 1,196,000,000 บาท ) โดยมีการฟ้องตั้งแต่วันที่ 13 มิถุนายน 2565 ซึ่งเป็นคดีประวัติศาสตร์ที่ได้รับความสนใจจากประชาชนจำนวนมาก
ผมและทีมงานได้รับการแต่งตั้งเป็นทนายความแก้ต่างคดีนี้ให้อิงฟ้า วราหะ ได้ต่อสู้คดีในหลายประเด็น โดยเฉพาะเป็นประเด็นสำคัญคือ “ สัญญาไม่เป็นธรรม ” ซึ่งมีการต่อสู้คดีสืบพยานโจทก์ และสืบพยานจำเลยตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2565 – เดือนกันยายน 2567 โดยมีการสืบพยานโจทก์และจำเลยหลายปาก
คดีดังกล่าวเมื่อวันที่ 19 กันยายน 2567 ศาลแพ่งได้มีคำพิพากษา “ ยกฟ้อง ” ของโจทก์ โดยอิงฟ้า วราหะ ชนะคดี ไม่ต้องชำระเงินตามคำฟ้องจำนวน 1,200 ล้านบาทเศษ (ไม่จ่ายสักบาท)
โดยคำพิพากษามีสาระสำคัญ คือ
1.สัญญาว่าจ้างนักร้อง ข้อ 5. มีระบุห้ามมิให้อิงฟ้ารับงานอื่น นอกจากงานเป็นนักร้อง เป็นการจำกัดสิทธิของอิงฟ้า
2. สัญญาว่าจ้างนักร้องข้อ 11. มีการระบุการสิ้นสุดสัญญา 12 ปี แต่เมื่อครบสัญญาแล้ว หากไม่มีการต่อสัญญาให้สัญญาว่าจ้างมีผลต่ออีก 10 ปี สัญญาจึงมีลักษณะจำกัดสิทธิ และเสรีภาพในการเลือกประกอบวิชาชีพของอิงฟ้าอย่างน้อย 22 ปี จึงเป็นข้อสัญญาที่ไม่เป็นธรรม
3.การที่อิงฟ้าให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนว่า อยู่กับต้นสังกัดเดิมอยู่อย่างลำบาก ไม่มีงานทำ ต้องกินมาม่า สัญญาว่าจ้างนักร้องมีลักษณะเป็นสัญญาทาส ประเด็นนี้ศาลพิจารณาว่าเป็นการแสดงความคิดเห็นหรือข้อความโดยสุจริตเพื่อความชอบธรรมเป็นการป้องกันตนหรือป้องกันส่วนได้เสียของตนโดยชอบธรรม พิพากษายกฟ้อง
ล่าสุดคดีดังกล่าวเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2568 บริษัทต้นสังกัดเดิมได้ยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาต่อศาลอุทธรณ์ ซึ่งอิงฟ้าได้รับหมายแล้ว อยู่ในระหว่างที่ทีมทนายความต้องแก้อุทธรณ์ภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด ต้องติดตามกันต่อไป
สาเหตุที่ไม่มีการแจ้งผลคำพิพากษาก่อนหน้านี้ เนื่องจากติดเงื่อนไข บางประการ และรอให้คู่กรณีมีการอุทธรณ์ให้เรียบร้อยก่อน จึงเรียนมาเพื่อทราบ”
